Ses partisans affirment que les pratiques de l’agriculture biologique, qui ne font pas appel aux pesticides chimiques, aux engrais synthétiques ou aux ingrédients issus du génie génétique, permettent d’éviter que des millions de kilos de produits chimiques ne se retrouvent dans l’environnement, créent des conditions de travail plus saines pour les ouvriers agricoles et réduisent le changement climatique. La sensibilisation au développement durable s’accompagne d’un intérêt croissant pour les tissus biologiques.

La production de coton biologique en Inde a plus que doublé au cours des quatre dernières années, selon les statistiques annuelles de Textile Exchange, une organisation créée pour promouvoir la durabilité. En 2021, 124 000 tonnes de coton biologique ont été produites en Inde, selon Textile Exchange. Mais des initiés du secteur ont déclaré au New York Times que ce chiffre était impossible à atteindre, compte tenu de la quantité limitée de semences biologiques en circulation.

Crispin Argento estime qu’entre la moitié et les quatre cinquièmes de ce qui est vendu comme coton biologique en provenance d’Inde n’est pas authentique, déclarant au Times que la chaîne d’approvisionnement du pays est un jeu de “fumée et de miroirs”. Mme Argento est la fondatrice et directrice générale de The Sourcery, une petite société de conseil qui aide les marques à s’approvisionner en coton biologique.

Dans un message posté sur LinkedIn après la publication de l’article du Times, M. Argento a expliqué que, bien que son entreprise soutienne catégoriquement la philosophie du coton biologique, le système de certification de ce textile est profondément défectueux et obsolète. Il “doit être reconstruit à partir de la base, où les agriculteurs, une véritable transparence et un impact mesurable et vérifié sont la pièce maîtresse de l’avenir du coton biologique – et non un bout de papier”, a-t-il noté.

Actuellement, le Global Organic Textile Standard (GOTS) est considéré comme l’étalon-or pour certifier que le coton est biologique. Selon le Times : “En Inde et dans d’autres pays producteurs de coton, la certification GOTS et Textile Exchange commence à l’égrenage, où la fibre de coton est séparée de la graine. Un certificat de transaction papier est délivré chaque fois que le coton est vendu tout au long de la chaîne d’approvisionnement : de l’égrenage à une filature certifiée, où les fibres deviennent des fils ; à une usine certifiée, où les fils deviennent du tissu ; et ainsi de suite jusqu’à ce que le coton se retrouve sous la forme d’une chemise ou d’un ensemble de draps dans un magasin près de chez vous”.

Toutefois, l’un des principaux problèmes de ce système réside dans le fait qu’aucun des deux processus de certification ne procède lui-même à des inspections, mais qu’il fait appel à des entreprises d’inspection internationales, telles que OneCert et EcoCert. Les sociétés d’inspection – payées par les agriculteurs, les filateurs et les autres entités qu’elles sont chargées de contrôler – n’inspectent et ne vérifient les installations qu’une fois par an, produisant un certificat papier qui est envoyé à GOTS et à Textile Exchange.

Comme l’explique le Times : Les initiés qualifient ce système de “papier commercial” et affirment qu’à chaque étape, rien n’empêche un établissement de vendre une pile de coton conventionnel en tant que coton biologique, puis de modifier un certificat de transaction sur papier pour correspondre à un volume plus important.

Le problème ne se limite pas à l’Inde, et des questions ont été soulevées au sujet du coton biologique provenant de Chine et de Turquie – deux autres grands acteurs de l’approvisionnement en coton biologique – selon le Times.

Les sociétés de certification sont conscientes des risques de fraude. En octobre 2020, par exemple, le GOTS a annoncé qu’il avait découvert un système de création de faux certificats de transaction et de faux sites web. Elle a exclu de son système 11 entreprises représentant au moins 20 000 tonnes de fibres de coton biologique.

Les détracteurs du statu quo, comme Argento, estiment toutefois que le coton biologique peut être bien plus qu’un “simple certificat, un argument de vente sur un produit ou un logo sur une étiquette suspendue”. Il préconise d’investir dans les agriculteurs eux-mêmes, plutôt que dans les intermédiaires, afin d’avoir un impact significatif et mesurable.

Eric Henry, président de TS Designs, un décorateur de vêtements basé en Caroline du Nord qui suit un modèle “de la terre à la chemise” et partage des informations sur la chaîne d’approvisionnement par le biais d’un code QR imprimé sur les étiquettes des chemises, partage cet avis. “Je pense que lorsque l’on considère le développement durable comme une simple case à cocher, c’est ce que l’on obtient”, a-t-il écrit sur LinkedIn en réponse à l’article du Times. “Nous avons eu du mal à cultiver du coton biologique dans les Carolines, mais nous avons prouvé que c’était possible, mais nous ne pouvons pas le faire seuls. Nous avons besoin de marques de vêtements qui voient la valeur du coton biologique et qui sont prêtes à faire l’investissement à long terme nécessaire pour en faire une réalité.